?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Сейчас Лось-7-1 (в модифицированном варианте) проходит тестовые испытания. Они включают в себя  4000 выстрелов, в том числе в пылевой и морозильной камере.
Я протестировал его и разными вариантами ДТК и другими дульными устройствами. Некоторые данные весьма интересны.

Итак, для начала о методиках оценки. Как я уже многократно говорил, параметр "кучность", которому новички придают столько важности при отборе оружия в магазине  -  на самом деле ОЧЕНЬ  условен. Вот вам пример:

Итак - это одна серия из четырех выстрелов, сделанная из Лося-7-1 без дульных устройст (просто гайка на резьбе), с мешков.



Все патроны из одной пачки. Представим, что эту серию мы стрелям без хронографа, и соответственно - не знаем, насколько различается начальная скорость каждого выстрела. Какой же вывод можно сделать по данной мишени? Очевидно, либо тот, что исполнитель не умеет стрелять, либо - ствол дерьмо. Однако оба варианта, как можно заметить, становятся не столь очевидными, если обратить внимание на скорость.
Допустим, что такая мишень (или указание данной "кучности") будет приложена к карабину - что подумает покупатель, особенно - не очень опытный?

Пойдем дальше:



Выкопав в закромах КИС пачку древнего нормовского DL - повторим опыт. Руки и все остальное - прежнее.
Левая группа отстреляна из горячего после предыдущей серии в быстром темпе. Правая - в медленном.
Кроме того, в левой группе 4 выстрела, в правой - 5.
Опять попробуем оценить данные. Безусловно, что кучность даже левой группы вполне приличная (особенно - относительно предыдущей мишени), но тем не менее - представим ситуацию, что на контроль кучности прибыло 100 карабинов и все их надо отстрелять за несколько часов (ситуация гипотететическая, но тем не менее). Соответственно - все карабины будут отстреливать достаточно быстро. Соответственно - куча, возможно, будет хуже, чем это возможно.
Далее - количество выстрелов к контрольной группе. В правой мишени первые три выстрела сгруппированы внизу - то есть мы имеем кучность по первым трем выстрелам меньше условной МОА. Если бы мы остановились на трех и приложили бы мишень к карабину - что теперь бы подумал все тот же покупатель все того же карабина?? Расширив программу испытаний до 5 выстрелов - мы увеличили кучность (тут, правда, в объективной оценке нам помог еще и хронограф - как видите, по непонятной причине 4 и 5 патроны показали скорость выше первых трех).

Теперь следующее фото:

Если все предыдущие группы были отстреляны мной, то эти я попросил отстрелять двух других испытателей. Снова представим, что в паспорте указана группа не верхняя, а нижняя? Что сказать о качестве ствола?

Короче говоря - этот параметр ("кучность в паспорте") зависит от миллиона факторов, и потому является УСЛОВНОЙ!


О испытании дульных устройств - в следующем посте.

Comments

eugenph
Jun. 13th, 2016 08:52 am (UTC)
Традиция и маркетинг. Ведь не только мы её указываем в паспортах и прикладываем мишени.
abirtschenko
Jun. 13th, 2016 09:21 am (UTC)
Я пришел к выводу, что "кучность" должна отвечать применению винтовки.

Спортивная винтовка должна выдавать кучность, позволяющую получить максимальные очки в стреляемой дисциплине, т.е. если, например, стрельба 120 выстрелов за 180 минут на 300 м в мишень с 10-кой 100 мм, то винтовка должна давать R95 4см на 300 м из 120 выстрелов за 3 часа и из 40 выстрелов за 45 минут.

Для охотничьей винтовки важен холодный и масляный выстрел. Чем меньше отклонение от точки прицеливания, тем лучше. И если ты можешь быть уверен, что при любом раскладе все пули лягут в круг 10 см на 100 м, то это - отличная винтовка.

И в снайперской упор на применение: полицейская должна выдавать предельную точность холодным выстрелом на относительно небольшом расстоянии, а военная может быть менее кучной, но стабильной в этой кучности и более надежной.

На фоне этого все разговоры за "минуту/субминуту" по 3/5/МГ и т.п. не сильно убедительны.
eugenph
Jun. 13th, 2016 09:28 am (UTC)
Вы - не массовый пользователь, как и я. Поэтому оцениваете РЕАЛЬНЫЕ данные винтовки под конкретные задачи, а не полувиртуальные дырки в некой бумажке :)
abirtschenko
Jun. 13th, 2016 09:30 am (UTC)
Возможно, имеет смысл нести в массы светлые идеи реальной оценки инструмента?
eugenph
Jun. 13th, 2016 09:44 am (UTC)
Думаю, что как минимум половина этого поста - как раз и посвящена означенному "просветлению" :)

Profile

eugenph
Евгений

Latest Month

August 2018
S M T W T F S
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031 

Tags

Page Summary

Powered by LiveJournal.com
Designed by Emile Ong